- 手机：
- 18255636696
- 电话：
- 0510-85223856
- 邮箱：
- 254100236@qq.com
- 地址：
- 江苏省无锡市新吴区菱湖大道180号28-102
政策监管非传统天然气（UG）扩张正在重塑农业劳动形态，催生农业与能源生产共处的混合型工作场所。host farmers（依法必须容纳UG基础设施的主要生产者）构成该界面上一个独特但 largely 未被认可的职业群体。本研究审视UG共处如何改变农场劳动的组织与
政策监管非传统天然气（UG）扩张正在重塑农业劳动形态，催生农业与能源生产共处的混合型工作场所。host farmers（依法必须容纳UG基础设施的主要生产者）构成该界面上一个独特但 largely 未被认可的职业群体。本研究审视UG共处如何改变农场劳动的组织与管理方式，从而产生超出当前治理与研究范畴的心理社会、物理及组织性危害。研究人员开展了一项范围综述，通过劳动职业健康与安全（WHS）视角重新解读有关UG影响的社会科学文献。该方法使得UG相关影响能够被识别并分类为工作场所危害，研究结果通过FOREC框架加以验证。研究发现表明，host farming工作场所 routinely 暴露于未受管理的危害之中，缺乏其他职业群体所享有的保护措施、控制机制或参与机制。这些风险源于将危害暴露责任转嫁给农民的治理安排与合同结构。作为回应，本研究提出心理社会安全氛围政策评分表（Psychosocial Safety Climate Policy Scorecard, PSC-PS）作为结构化框架，用以评估在host farmer-UG界面上心理社会风险如何被认知与治理。通过构建面向实践者的WHS证据基础，本研究为针对性干预与基于风险的政策改革奠定基础，强调将现有知识转化为共处农工系统中对host farmers具有可执行性的保护措施的迫切需求。
随着全球能源结构转型与非传统天然气（UG）产业的快速扩张，农业领域正经历着深刻的工作场所变革。在澳大利亚昆士兰、新南威尔士等地区，数千名主要生产者（host farmers）依法被迫在其农业经营场所内容纳天然气井、管道、道路及相关工业基础设施，这使得传统农业工作场所转变为农业与工业生产共处的复合型空间。然而，现行规划与资源监管体系仍将天然气活动视为封闭系统内的独立操作，忽视其与既有农业工作场所的交互作用，导致host farmers处于规划监管与劳动职业健康与安全（WHS）治理之间的制度盲区。
农业本身已是全球公认的高危行业，尽管从业人口比例有限，但其职业死亡率居各行业之首。在《澳大利亚劳动职业健康与安全战略2023—2033》将农业劳动者的身心健康列为国家优先事项的背景下，host farmers这一群体面临的额外工作场所脆弱性却未被识别。现有国家WHS框架既不承认host farmers为独立职业群体，也未建立系统性机制以捕获工业活动在农场引发的WHS风险数据，这一现象并非源于风险缺失，而是监管与数据层面的制度性不可见。
为应对上述治理空白，Dougall等研究人员开展了一项范围综述研究，旨在通过WHS视角重新解读既有UG影响研究，将文献中广为记录的社会、环境与健康影响重新概念化为针对host farmers的职业危害，并进一步开发心理社会安全氛围政策评分表（PSC-PS）作为治理诊断工具。
研究结果显示，尽管文献中广泛记录了UG对host farmers的心理社会影响，但这些影响从未被纳入WHS框架进行解读。第一项关键发现聚焦于被迫参与与自愿同意的缺失：多项研究表明，host farmers在土地准入谈判中缺乏真正的议价或参与权利，无法拒绝工业准入，感到被迫屈从于企业目标，这种程序不正义通过无力感、法律强制与不确定性引入心理社会压力。第二项发现涉及CCAs（Conduct and Compensation Agreements，行为与补偿协议）中对影响认知的不足：补偿框架未能涵盖对host farmers业务运营中断、额外无偿管理工作、生物安全风险增加、精神压力及土地退出生产等累积性与间接性影响的全面承认，构成对心理社会工作环境的负面控制、工作负荷与工作节奏及工作安排维度的危害。第三项发现揭示信息不对称与结构性权力失衡：host farmers被排斥于有意义的对话之外，获得的是不完整或延迟的信息，审查或质疑合同条款的能力有限，严重损害组织公正与心理安全。第四项发现指向审查机制与执行路径的缺失：CCAs通常为静态文件，缺乏对演变风险、活动变更或违约行为的可执行应对机制，与WHS持续监测、协商与审查的核心原则相悖。
在物理性与操作性危害方面，研究记录了UG共处引入工作环境的持续性环境应激源。仅少数研究采用实证环境测量，但仍提供了 compelling 证据：包括持续超过阈值的噪声水平、连续低频噪声、钻井与卡车活动相关的空气污染物升高，以及全天候暴露条件。这些环境应激源并非间歇性或外部性的，而是host farmers日常工作环境的构成特征，直接影响心理社会紧张与累积性职业暴露。值得注意的是，与受站点特定WHS法规与轮班制度保护的飞进飞出（fly-in-fly-out）UG工人不同，host farmers面临的是经年累月、代际延续的24/7全天候暴露，缺乏保护性监管或照护责任机制。
通过FOREC框架的验证性分析，上述影响被系统分类至组织、关系、伦理及其他四个危害域，证实UG影响文献中包含大量可重新界定为host farmers工作场所心理社会危害的条件，涵盖控制丧失、工作 intensification、日程中断、人际关系紧张、程序冲突、伦理压力及环境应激源等 recurring 模式。
基于上述发现，研究人员开发了心理社会安全氛围政策评分表（PSC-PS），作为评估政策与监管系统中如何认知与治理心理社会风险的诊断框架。PSC-PS汲取已确立的PSC（Psychosocial Safety Climate，心理社会安全氛围）维度——承诺（commitment）、优先性（priority）、沟通（communication）与参与（participation），提供结构化手段以识别危害承认程度、责任分配方式及治理差距所在，适用于监管机构、政策制定者、产业方及host farmers评估现有安排，并可将土地准入协议等治理工具映射至PSC-PS域以识别认知不足或控制薄弱之处。
研究结论部分明确指出，UG基础设施在运作农场中的共处使host farmers暴露于现有治理体系无法有效管理的心理社会、物理及组织性危害之中。通过WHS视角重新框定二十年社会科学研究并以FOREC框架验证，本综述证实host farmers构成一个常规暴露于可与高危行业匹敌之风险的 职业群体。这些危害源于土地准入程序、工业运营及结构性权力失衡，且 largely 处于未管理状态。研究强调核心挑战不在于进一步诊断，而在于紧急行动；PSC-PS的提出旨在将预防性WHS原则嵌入资源与农业政策，实现系统性治理赤字识别与可执行保护指导，最终确保host farmers获得与其他澳大利亚劳动者同等的WHS认可、权利与保障。
